Discussion:Collège Cévenol/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Collège Cévenol]] ([[Discussion:Collège Cévenol/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Collège Cévenol

Signalé par : Gouffy (d) 19 novembre 2011 à 18:00 (CET)

On retrouvera la phrase finale de l'introduction sur cette page [1], la section Le collège aujourd'hui, L'international provient de cette page : [2]. Je dois dire que je m'interroge sur d'autres passages au ton volontiers publicitaire, même si une rapide recherche sur mon moteur de rechercher préféré ne donne pas immédiatement de résultat. Il faudrait vérifier les publications données en sources. Gouffy (d) 19 novembre 2011 à 18:06 (CET)

La deuxième copie citée est présente dès la création de la page, la deuxième a été introduite le premier décembre 2008 à 10h37 par User:LJP. Gouffy (d) 19 novembre 2011 à 18:10 (CET)

Réponse de Laurent56 (d)

Sur la forme, je trouve particulièrement troublant que la page Collège Cévenol soit justement retirée alors que l’attention maximum est portée sur cet établissement à l’occasion du tragique événement qui vient de s'y produire.

Sur le fond, votre suspicion procède d'une approche que je ne partage pas. Le Collège Cévenol est une association, l'association des anciens du CC en est une autre, comme d'ailleurs de toutes les personnes morales qui concourent à cette œuvre. Nos travaux sont collectifs et il ne viendrait à personne l'idée d'en réclamer une quelconque paternité. j'ai personnellement contribué à la rédaction de tous les textes fondateurs de l’actuelle association des anciens du Collège Cévenol et contribue à ceux présent sur le site officiel du Collège. Je me vois mal écrire autre chose que ce qui est écris par ailleurs quand il s'agit de présenter tel ou tel aspect du sujet. Certains textes sur ces sites ont d’ailleurs été placés par moi APRÈS que j'en ai fais la rédaction POUR wikipédia, parce que je les trouvait mieux écrits ainsi. Toutes les sources utilisées le sont, les sites sont cités, et nous avons d'autres urgences aujourd'hui que de d'aller faire des autorisations d'utilisations de textes croisés qui ne sont que descriptifs.

Quand à l'évocation d'un ton publicitaire, ce débat a déjà eu lieu sur Wikipédia. Le Collège Cévenol est un établissement suffisamment exceptionnel pour justifier une présentation de ses caractéristiques ici. Je n'ai pas noté que les fiches des lycées Louis Le grand ou Henry IV soient particulièrement désobligeantes à leur égard. Cela en fait-il également des prospectus de recrutement pour leurs futurs élèves ?

Si votre suspicion est légitime (heureusement qu'il existe cette veille permanente de contrôle), cette censure unilatérale et sans prévention me semble particulièrement déplacée. J’espère que malgré mon humeur, vous saurez rapidement revenir sur votre décision et me permettre, autant qu'il vous semblera "bon" de corriger ou compléter ce qui vous semble utile à l'esprit de Wikipedia que je défend et partage en tout occasion.

Bonjour,

Pour information, puisque vous proposez de fournir les autorisations nécessaires (ce qui est à mon avis la meilleure solution), il vous suffit d'utiliser la procédure de republication (qui consiste à envoyer un mail à un organe de la fondation, pour conserver une trace). Il faut toutefois être très précis (l'autorisation doit venir de l'ayant-droit, soit ici l'établissement je pense). Quoi qu'il en soit, le plus tôt sera le mieux (car Wikipédia n'est pas au-dessus des lois, et il faut bien respecter celles sur le droit d'auteur ; cela n'a rien à voir avec une quelconque censure, même si les articles s'écrivent de façon collaborative et non unilatérale). Bonne journée, Binabik (d) 21 novembre 2011 à 15:49 (CET).

Retrait temporaire du bandeau. J'ai retiré le bandeau placé sur la page. Au moment de lancer la procédure, je n'avais pas conscience du fait que l'établissement allait être directement sous le feu des projecteurs médiatiques, et j'aurais attendu pour créer cette page si j'avais un peu plus réfléchi. De plus, au vu des éléments apportés par User:Laurent56, il ne me semble pas qu'il y ait de risque à maintenir provisoirement la page en l'état, en attendant d'obtenir les garanties nécessaires que le contenu peut bien être utilisé - puis de réécrire les passages qui sont trop clairement marqués du point de vue de l'établissement, ou de l'association des anciens élèves. Encore désolé pour ma précipitation. Gouffy (d) 21 novembre 2011 à 13:44 (CET)

Pour ce qui est de la copie introduite dès la création de l'article, c'est une ligne et les mots ont été inversés, c'est limite mais bon...ça peut passer. Par contre l'autre est clairement un copyvio (cf Wikipédia:Droit d'auteur). Je demande d'autres avis mais, àmha, il faut purger une grande partie de l'historique. Buisson (d) 21 novembre 2011 à 15:30 (CET)

Note la version au moment du signalement.

Le texte copié ne fait qu'une phrase et demi dans la source [3], est-ce que ces deux lignes sont suffisantes pour faire un copyvio ? Le droit de courte citation pourrait s'appliquer. –Akeron (d) 21 novembre 2011 à 16:13 (CET)

Si une autorisation de republication arrive effectivement, une purge d'historique devient alors inutile… VonTasha ^[discuter] 21 novembre 2011 à 19:45 (CET)

Oui mais une purge est-elle vraiment nécessaire pour un si petit ajout ? Une autorisation serait le plus simple pour nous mais ça n'a pas l'air très bien engagé « nous avons d'autres urgences aujourd'hui que de d'aller faire des autorisations d'utilisations de textes croisés qui ne sont que descriptifs. ». –Akeron (d) 21 novembre 2011 à 23:01 (CET)

Historique masqué - petit copyvio (1 phrase) restant nettoyé --Lomita (d) 1 février 2012 à 19:57 (CET)